https://www.laisrl.org https://www.laisrl.org/biogas-e-red-iii-stiamo-davvero-aiutando-l-agricoltura-e-l-ambiente <div data-rss-type="text"> <h3> <strong> Biogas e RED III: Stiamo davvero aiutando l'agricoltura e l'ambiente? </strong> </h3> </div> <div> <img src="https://irp.cdn-website.com/4b5c6205/dms3rep/multi/Screenshot+2026-03-12+at+08-53-17+%282%29+REDIII+LinkedIn.png"/> </div> <div data-rss-type="text"> <p> <strong> Biogas e RED III: Stiamo davvero aiutando l'agricoltura e l'ambiente? </strong> </p> <p> <span> <span> Negli ultimi giorni, molti clienti con impianti a fine convenzione mi hanno chiesto lumi sulla </span> </span> <strong> #REDIII </strong> <span> . Dopo aver analizzato i dettagli tecnici, sento il dovere di condividere una riflessione che non piacerà a tutti, ma che ritengo necessaria per il futuro del nostro comparto energetico. </span> </p> <p> <strong> L’illusione del Biometano e il "miraggio" degli incentivi </strong> </p> <p> <span> <span> In Italia sembra non si possa fare nulla senza il "paracadute" dell'incentivo. Ci siamo convinti che produrre </span> </span> <strong> biometano </strong> <span> <span> sia l'unica strada perché ci sono i fondi del PNRR (è giusto ricordare che questi soldi che ci "prestano" li pagheranno a fior di interessi i nostri figli e nipoti). Ma siamo onesti: quei costi sono inavvicinabili per un piccolo allevatore. Stiamo assistendo a una transizione gestita dalle major, mentre migliaia di impianti a biogas nati nel boom 2010-2012 arrivano a fine vita (o fine incentivo) senza una reale strategia di salvaguardia. </span> </span> </p> <p> <strong> La nuova direttiva </strong> </p> <p> <span> La nuova direttiva RED III introduce l'obbligo di certificazione di sostenibilità basato sulla formula: E = eec + ep + etd + eu − ecc − esca </span> </p> <p> <span> dove: </span> </p> <p> <span> ·       eec = emissioni da coltivazione biomasse </span> </p> <p> <span> ·       ep = emissioni da trasformazione (digestione + cogenerazione) </span> </p> <p> <span> ·       etd = trasporto e distribuzione </span> </p> <p> <span> ·       eu = uso finale (per elettrico ≈ 0) </span> </p> <p> <span> ·       ecc = cattura CO₂ (di solito 0) </span> </p> <p> <span> ·       esca = crediti per reflui/zootecnici (molto rilevanti per la pollina) </span> </p> <p> <span> dalla sommatoria di questi parametri, si raggiunge un valore espresso in gCO₂eq / MJ che va rapportato al valore fossile di riferimento elettrico fissato a 183 gCO₂eq/MJ. Il risultato non deve essere inferiore all'80%. </span> </p> <p> <span> Analizzando i parametri, emerge una realtà quasi paradossale: </span> </p> <p> <br/> </p> <ul> <li> <strong> Viene premiato </strong> <span> <span> chi usa materiali "poveri" (pollina, reflui suini) e chi copre stoccaggi e platee. </span> </span> </li> <li> <strong> Viene penalizzato </strong> <span> <span> chi ha sempre investito in colture dedicate di qualità (mais, triticale). </span> </span> </li> <li> <strong> Si impone il post-combustore </strong> <span> <span> a valle del cogeneratore. Ma tanti anni fa non si fece una lotta affinchè gli impianti a biogas da biomassa agricola venissero esentati dall'utilizzo del postcombustore suddividendo il valore del COT in metanici e non metanici? </span> </span> </li> </ul> <p> <strong> Un paradosso etico e tecnico </strong> </p> <p> <span> <span> La mia azienda realizza impianti di filtrazione, torce e post-combustori. Potrei strofinarmi le mani davanti a questi nuovi obblighi normativi. Eppure, trovo </span> </span> <strong> eticamente intollerabile </strong> <span> <span> ciò che sta accadendo. </span> </span> </p> <p> <span> <span> Stiamo chiedendo agli allevatori investimenti massicci in tecnologie di abbattimento (con relativi costi di manutenzione) a fronte di un </span> </span> <strong> Prezzo Minimo Garantito (PMG) </strong> <span> <span> che non offre certezze neanche nel breve periodo. Chi può accollarsi il rischio di un nuovo impianto a fronte del nulla? </span> </span> </p> <p> <strong> La mia visione </strong> </p> <p> <span> Il biogas per la produzione elettrica è l'unica forma che andrebbe incentivata davvero: le infrastrutture esistono già, molti impianti sono ammortizzati e produciamo energia pulita "in casa", riducendo la dipendenza dall'estero (ricordiamolo: 1 mc di biogas ≈ 2-2,5 kWh). </span> </p> <p> <strong> Voi cosa ne pensate? </strong> <span> <span> La RED III è davvero uno strumento di sostenibilità o è l'ennesimo ostacolo burocratico che taglierà fuori i piccoli produttori agricoli? </span> </span> </p> <p> <span> E se tutti gli imprenditori agricoli non volessero continuare la loro attività cosa ne sarebbe di tutte queste "cattedrali" non sarebbe peggio per l'ambiente? </span> </p> </div> Thu, 12 Mar 2026 08:43:24 GMT https://www.laisrl.org/biogas-e-red-iii-stiamo-davvero-aiutando-l-agricoltura-e-l-ambiente thumbnail main image